HvJ EU: Enkele beheerdienst beleggingsfonds voor de btw lastig te splitsen

Op 2 juli 2020 heeft het Hof van Justitie van de EU (‘HvJ’) uitspraak gedaan in de Blackrock zaak (C-231/19). Het HvJ oordeelt dat de btw-vrijstelling voor het beheer van gemeenschappelijke beleggingsfondsen niet van toepassing is op een vanuit de US ingekochte softwareplatform dienst. Deze dienst bestaat uit het aanbieden van een softwareplatform aan een UK beheerder die de dienst gebruikt voor zowel het beheer van gemeenschappelijke als voor andere fondsen. Omdat het beheer ook ziet op andere fondsen dan gemeenschappelijke, is geen btw-vrijstelling van toepassing.

De verwijzende rechter heeft het HvJ gevraagd zich te buigen over de vraag of één enkele prestatie voor de btw gesplitst kan worden zo ja voor welk gedeelte Blackrock hierover (verlegde) btw moet betalen.

Volgens het HvJ moet eerst worden vastgesteld of de diverse onderdelen van de platformdienst een enkele, niet te splitsen, prestatie voor de btw vormen. Normaliter wordt iedere handeling voor de btw immers als zelfstandig beschouwd en kan een handeling die economisch gezien één prestatie vormt niet kunstmatig uit elkaar worden gehaald.

Het HvJ constateert dat de waarde van de betreffende software dienst met name ligt in het gecombineerde gebruik van de verschillende opties van het softwareplatform en dat er sprake is van één enkele prestatie voor de btw.

Het HvJ overweegt vervolgens dat het begrip ‘één enkele prestatie’ moet worden uitgelegd als een prestatie die bestaat uit verschillende gelijkwaardige onderdelen waar een gelijke btw-behandeling voor geldt. 

Het HvJ toetst daarna of de beheerdienst zodanig specifiek en essentieel is dat de btw-vrijstelling van toepassing is. De berechte beheerdienst voldoet daar echter niet aan omdat het software platform is ontwikkeld om verschillende soort beleggingen te beheren zonder een onderscheid te maken in het soort fonds. Omdat de dienst kan worden gebruikt voor zowel het beheer van gemeenschappelijke beleggingsfondsen als voor het beheer van andere fondsen is het daarmee niet meer specifiek en essentieel en kan de vrijstelling niet worden toegepast.

Het HvJ gaat hierbij voorbij aan de conclusie van Advocaat-Generaal op 11 maart 2020. Zie hiervoor dit bericht.

Volgens de Advocaat-Generaal zou een splitsing van een prestatie mogelijk kunnen zijn indien er voldoende informatie beschikbaar is en aan de hand van objectieve gegevens kan worden aangetoond welk deel van de vergoeding ziet op het btw-belaste of btw-vrijgestelde deel van de prestatie. Het HvJ oordeelt echter dat de vrijstelling voor fondsbeheer uitsluitend afhankelijk is van de aard van de dienstverlening en niet van de bestemming van de diensten. Een splitsing op basis van gebruik is daarom niet mogelijk.